Smazání příspěvku

Nick:
Heslo:
Přidat zprávu
[X]Feministka: Když je to matka, tak není.
[X]Bruno: Což o to, napsané to je správně, protože ne vždy lze veškeré situace a jejich nejrůznější nuance řešit jednoduše výčtem, přestože by možná dalo napsat o něco lépe. V případě funkčního soudnictví by bylo právo v tomto směru korektně dotvořeno.

Základní problém je, že tady máme soudnictví, které podle mého není přinejmenším v některých oblastech způsobilé funkce (podle mého názoru opatrovnické soudnictví, případy ve kterých hrají důležitou roli znalecké posudky, využívání pachových stop jako důkazu... <-- do tohoto výčtu úmyslně nepočítám excesy soudců, ty snižují kvalitu justice jako celku). Připočteme-li k tomu zmíněné excesy a zjevnou zaujatost soudců v některých případech, jak se má společnost dopracovat k nějakému spravedlivě dotvořenému právu?

(Otázka za zlatého bludišťáka - kde potom to právo hledat?)
[X]stykac: zakony jsou nejednoznacne proto, aby mohl vzkvetat rozvodovy prumysl a psenkaparazitum